Even de feiten op een rij.

Het voornemen om zwembad De Smelte te sluiten kwam vanuit het college, bestaande uit GroenLinks/PvdA, CDA en Gemeentebelangen/BBB. Dit voornemen stond opgenomen in de concept-kadernota 2026.

Aangezien een zwembad geen wettelijke taak is voor de gemeente, het college bevoegd is om een dergelijk voorstel te doen en het in de praktijk gebruikelijk is dat coalitiepartijen een dergelijk voorstel volgen, was dit voor Positief Vooruit juist de reden om op 5 maart 2025 een stevige brief aan het college te sturen. 

In die brief hebben wij duidelijk gemaakt dat het onacceptabel was dat een besluit met zulke grote gevolgen zonder communicatie, zonder participatie en zonder de gemeenteraad daarbij te betrekken in de kadernota werd opgenomen. 

Wij hebben toen geëist dat:
• het voornemen tot sluiting uit de kadernota werd gehaald;
• er eerst een zorgvuldig onderzoek zou plaatsvinden ;
• inwoners en gebruikers actief betrokken** zouden worden bij het proces .

Dat was noodzakelijk, omdat er op dat moment nog geen informatieavond voor inwoners was georganiseerd en er ook geen duidelijk gesprek had plaatsgevonden met het bewonersplatform. Juist dat gebrek aan participatie hebben wij toen aan de kaak gesteld. 

Toen later duidelijk werd dat het zwembad technisch en financieel zeer lastig open te houden zou zijn, hebben wij als Positief Vooruit vanaf het begin één punt helder gemaakt:
 **Als sluiting uiteindelijk onvermijdelijk zou blijken, moet een substantieel deel van de besparing terugvloeien naar de dorpskern Smilde.**

Daarom hebben wij een motie ingediend – gesteund door de coalitiepartijen GroenLinks/PvdA, CDA, VVD, D66 en ChristenUnie – om een substantieel bedrag uit de bezuiniging ten goede te laten komen aan Smilde. 

Dat hebben wij bewust gedaan om vooraf zeker te stellen dat Smilde er niet alleen op achteruit zou gaan.

 Deze motie is door de gemeenteraad aangenomen.

De suggestie dat Positief Vooruit het initiatief tot sluiting van zwembad De Smelte heeft genomen, klopt dus simpelweg niet met de feiten.

Wij hebben juist:
• het gebrek aan participatie aangekaart 
• eerst onderzoek afgedwongen 
• en ervoor gezorgd dat een deel van het geld terugvloeit naar Smilde .

**Politiek debat mag scherp zijn, maar laten we wel eerlijk blijven over wat er daadwerkelijk is gebeurd.**